2011 Septembre – la conscience d’un libéral – les new york times

Muller, Mendelsohn et Nordhaus ont un nouveau document dans l’American Economic Review qui devrait être un facteur important dans la façon dont nous discutons l’idéologie économique. Il ne sera pas, bien sûr, mais permettez-moi de défendre l’aspect de toute façon.

Qu’est-ce NMM faire est d’estimer le coût imposé à la société par la pollution atmosphérique, et la renvoyer dans toutes les industries. Les coûts étant calculés, par ailleurs, ne comprennent pas la menace à long terme du changement climatique; ils sont axés sur les impacts mesurables de la pollution sur la santé et la productivité, les effets les plus importants concernant la façon dont les polluants – en particulier les petites particules – affectent la santé humaine, et l’utilisation des évaluations normalisées sur la mortalité et la morbidité pour les transformer en dollars.

Même avec cette vision limitée des coûts, ils constatent que les coûts de la pollution de l’air sont grandes, et fortement concentrée dans quelques industries.


En fait, il y a un certain nombre d’industries qui infligent plus de dégâts sous la forme de la pollution de l’air que la valeur ajoutée par ces industries aux prix du marché.

Il est important d’être clair sur ce que cela signifie. Il ne dit pas nécessairement que nous devrions mettre fin à l’utilisation de l’électricité produite au charbon. Ce qu’il dit, au contraire, est que les consommateurs paient un prix beaucoup trop bas pour l’électricité produite au charbon, parce que le prix qu’ils paient ne tient pas compte des très grands coûts externes liés à la production. Si les consommateurs ne doivent payer le coût total, ils utiliseraient beaucoup moins d’électricité à partir du charbon – peut-être pas, mais cela dépendrait des solutions de rechange.

À un certain niveau, cela est l’économie des manuels scolaires comment récupérer des données à partir cassé disque dur externe. Comme la pollution sont Externalités une des formes classiques de défaillance du marché, et Econ 101 dit que cet échec devrait être couverte par la taxe sur la pollution ou permis d’émission négociables qui obtiennent le bon prix des fichiers de récupération télécharger gratuitement. Qu’est-ce que Muller et al font est de mettre des nombres à cette proposition de base – et les chiffres se révèlent être grand. Donc, si vous croyez vraiment dans la logique des marchés libres, vous seriez tous en faveur des taxes sur la pollution, non?

Hahahahaha. droite américaine d’aujourd’hui ne croit pas aux effets externes, ou de corriger les défaillances du marché; il estime qu’il n’y a pas d’échec du marché, que le capitalisme non réglementé est toujours raison. Face à la preuve que les prix du marché sont en fait mal, ils attaquent tout simplement la science.

Ce que cela nous dit est que nous ne sommes pas réellement avoir un débat sur l’économie. Nos défenseurs du marché libre ne sont pas réellement fonctionnent à partir d’un modèle de la façon dont fonctionne l’économie; ils opérant à partir d’une combinaison de défense réflexe des possédants contre le repos et la foi mystique que l’intérêt conduit toujours au bien commun.

Martin Wolf devient frénétique, aussi bien qu’il devrait le faire. Les austerians nous ont amenés au bord d’une catastrophe immense. Une récession en Europe semble plus que probable; et la question pour les États-Unis ne sont pas si une décennie perdue est possible, mais s’il y a un moyen plausible pour éviter un.

Le Royaume-Uni et l’économie mondiale font face à un ennemi familier à l’heure actuelle: le défaitisme politique. Tout au long de l’histoire économique moderne, que ce soit en Europe occidentale dans les années 1920, aux États-Unis et ailleurs dans les années 1930, ou au Japon dans les années 1990, chaque crise conduit de crise financière majeure a été suivie par l’abandon, si prématuré pas l’inversion-du macro-économique les politiques de relance qui sont nécessaires à une reprise durable. Chaque fois, cela était dû à des voix influentes se réclamant indûment une combinaison des destructivité de nouvelles mesures de relance de la politique, l’inefficacité des nouvelles mesures de relance de la politique ou la corruption politique de nouvelles mesures de relance de la politique. Chaque fois que ces voix se sont trompés sur chaque compte récupération de fichiers gratuit pour Windows. Ces voix sont entendues aujourd’hui encore, beaucoup trop fort. Il est du devoir des décideurs économiques, y compris les banques centrales pour réfuter ces fausses allégations sur la tête. Il est encore plus important que nous faisons la bonne chose pour l’économie plutôt que d’être ralenti, confus ou intimidés par ces fausses allégations.

Effectivement. « voix trop influentes » de Posen sont mes gens très sérieux. Et il a été un spectacle impressionnant à regarder la recherche VSP, de manière obsessionnelle, pour des raisons de ne pas lutter contre le chômage de masse. La politique budgétaire doit tendre pour apaiser les vigiles des obligations invisibles et s’il vous plaît la fée de la confiance. Les taux d’intérêt doivent augmenter parce que, eh bien, euh, l’inflation, bien, non, faible taux provoque l’aléa moral – oui, ça doit être ça.

Et nous ne sommes pas (juste) parler des politiciens ignorants logiciel de récupération de données en téléchargement gratuit avec clé pour carte mémoire. Cette substance a été en provenance de la Banque centrale européenne, l’Organisation de coopération et de développement économiques, la Banque des règlements internationaux.

Je ne comprends pas totalement. Mais une grande partie de celui-ci, il semble évident, est le désir intense de voir l’économie comme un jeu de morale du péché et du châtiment, où les pécheurs sont, bien sûr, les travailleurs et les gouvernements, pas les banquiers icare logiciel de récupération de données en téléchargement gratuit avec clé. La douleur n’est pas une conséquence malheureuse des politiques, il est ce qui est censé se produire.

Comment obsessionnels sont ces gens? Alors obsessionnelle que lorsque le sort malheureux financier qu’ils prédisent ne se matérialise pas, ils considèrent cela comme une mauvaise chose: la punition doit être administré, si ce sont les marchés attendent? Voici Alan Greenspan un certain temps:

En dépit de la hausse de la dette fédérale au public au cours des 18 derniers mois à 8.600.000.000.000 $ de 5,5 billions $ l’inflation et les taux d’intérêt à long terme, les symptômes typiques de l’excès budgétaire, sont restés remarquablement modérée. Cela est regrettable, car il favorise un sentiment d’autosatisfaction qui peut avoir des conséquences désastreuses.

Mon Dieu, il est regrettable que les marchés ne sont pas mes avertissements confirment! Aujourd’hui Ronald McKinnon se lamente, oui, déplore l’échec des justiciers obligataires invisibles pour se montrer – ils sont censés être « discipliner le gouvernement », alors pourquoi sont-ils pas ici?

Pour reprendre un point que je l’ai fait avant, rien de tout cela reflète la théorie économique réelle. Tout au long de cette crise, les gens comme Adam Posen et votre serviteur ont été en nous appuyant sur des arguments macroéconomie manuel standard, alors que les gens très sérieux ont fait des histoires à la volée pour justifier leurs appels à la douleur. Comme Wolf, qui semble vraiment avoir mangé son Wheetabix, dit,

Les déchets est plus que nécessaire; il est cruel. Semblent sadiques de se délecter de cette cruauté. les gens devraient Sane rejeter. Il est faux, intellectuellement et moralement.

Kevin O’Rourke fait suite à une partie de ce que j’ai écrit, et fait valoir que faire le bien Macroéconomie dépend essentiellement de savoir un peu juste sur le logiciel en téléchargement gratuit avec clé de récupération de données de l’histoire économique. Effectivement.

Soit dit en passant, il est vrai que Obstfeld, Rogoff, et la vôtre avait vraiment tous les avantages d’étudier avec Charles Kindleberger et Peter Temin. Mais ce n’est pas tout. Le regretté Rudi Dornbusch, qui je suis assez sûr conseillé de nous tous, était grande sur l’utilité d’étudier l’histoire.

Je me souviens encore de ses conseils quand j’ai commencé la recherche d’un sujet de thèse. Il m’a poussé (et probablement ses autres étudiants) pour prendre une pause de lecture de la littérature récente de l’économie et la recherche de twiddles sur les modèles actuellement en vogue. Mieux, dit-il, de lire beaucoup de l’histoire économique pendant quelques mois, plus la lecture sur l’actualité, à la recherche de vraies questions et des expériences réelles qui avaient besoin d’expliquer.

Je dirais aussi qu’il ya l’histoire et puis il y a l’histoire. Connaître les propriétés des séries chronologiques de données américaines trimestrielles depuis 1947 ne sont pas ce que je veux dire. En macro, en particulier, vous devez savoir sur les événements dramatiques logiciel de récupération de données de puissance téléchargement gratuit avec clé. Je ne l’ai pas devant moi, mais dans son livre sur l’hyperinflation allemande Frank Graham dit à peu près ceci: «Le désordre est, pour les sciences sociales, le substitut unique des expériences contrôlées des sciences naturelles » Cela signifie connaître sur l’expérience d’avant-guerre; cela signifie aussi savoir sur l’expérience internationale – car il y a eu de nombreuses crises, même depuis la Seconde Guerre mondiale, mais pas aux États-Unis.

En effet, mon sens est que les macroéconomistes internationales – les personnes qui ont suivi les crises ERM au début des années 1990, la crise de la dette latino-américaine, la crise asiatique des années 90 fin, etc. – ont été pris beaucoup moins pieds à plat que les économistes qui se limitent plus de leur intérêt aux États-Unis. Le tristement célèbre 2003 remarque Lucas sur la façon dont le problème de la dépression de prévention a été résolu était pas quelque chose que vous auriez entendu parler d’un économiste qui avait accordé une attention au Mexique, l’Indonésie, l’Argentine, etc ..

Malheureusement, de nombreux économistes ont pas appris du passé. Et c’est au moins une partie de la raison pour laquelle nous sommes apparemment condamnés à le répéter.

En fait, c’est un twofer. Tout d’abord, étant complètement ignorant que, comme le dit Jamie Galbraith, une grande partie du point de travail de Keynes était de démystifier la vision classique que le chômage reflète nécessairement les fichiers de récupération libre salaires excessifs. Mais en second lieu, si vous allez aux personnes nom cocher, indiquant aux lecteurs WSJ ce que ces gens croient, comment pourriez-vous pas même une minute pour voir ce que ces gens ont été effectivement dire? Jamie a certainement jamais prétendu qu’une baisse des salaires créerait des emplois – et je ne puis voir comment quiconque est familier avec son travail ne pouvait imaginer que c’était sa position. Et je l’ai, bien sûr, écrit à plusieurs reprises – à la fois de façon informelle et dans les documents réels avec des diagrammes et des lettres grecques – que, dans un processus de désendettement, l’économie trappe à liquidité, baisse des salaires réduirait, sans augmenter, l’emploi.

Mais vous continuez à recevoir des économistes qui licencient keynésianisme basé sur ce qu’ils pensent qu’ils ont entendu quelqu’un dire keynésianisme est tout au sujet.

Dans quelques heures Sylvia Nasar et j’avoir un dialogue sur scène à la 92nd Street Y, centrée autour de son nouveau livre The Grand Pursuit, qui offre un ensemble de portraits fascinants des responsables de l’économie. (Irving Fisher a inventé le Rolodex?) Mais comme je l’ai lu son livre, je dois admettre que je me suis demander s’il y a beaucoup à célébrer.

Je ne l’ai jamais aimé l’idée de parler de l’économie « science » – il est beaucoup trop cru et imparfaite une discipline à être jumelé avec désinvolture avec des choses comme la chimie ou la biologie, et en général quand quelqu’un parle de l’économie en tant que science, je pense immédiatement que je « m entendre quelqu’un qui ne sait pas que les modèles ne sont que des modèles. Pourtant, quand j’étais plus jeune, je croyais fermement que l’économie était un domaine qui a progressé au fil du temps, que chaque génération savait plus que la génération précédente.

La question est de savoir si c’est toujours vrai. En 1971, il était clair que les économistes savaient beaucoup qu’ils n’avaient pas connu en 1931. Est-ce clair lorsque l’on compare 2011 avec 1971? Je pense que vous pouvez réellement faire valoir que de façon importante la profession connaissait plus en 1971 que maintenant.

J’ai écrit beaucoup de choses sur l’âge sombre de la macroéconomie, des économistes ainsi récapitulant sont âgés de 80 ans sophismes dans la croyance qu’ils sont des idées profondes, parce qu’ils sont ignorants des connaissances durement acquises du passé.

Ce que je voudrais ajouter à cela est que, à ce stade, il me semble que beaucoup d’économistes ne sont même pas essayer d’obtenir la vérité stylo logiciel de récupération de données d’entraînement en téléchargement gratuit avec clé. Quand je regarde beaucoup de ce que les économistes de premier plan ont été écrit en réponse à la crise économique actuelle, je ne vois aucun signe d’inconfort intellectuel, aucun sens qu’une catastrophe leurs modèles n’a fait aucune provision pour les troubler est; Je ne vois que des histoires invention allègre de rationaliser la catastrophe d’une manière favorable à leur côté de la fracture partisane. Et non, ce n’est pas symétrique: les économistes libéraux et par les grandes surfaces semblent être véritablement aux prises avec ce qui est arrivé, mais les économistes conservateurs ne le font pas.

Via Mark Thoma, Uneasy argent attire Cole et Ohanian – dont l’interprétation blâme FDR de la Grande Dépression est devenu dogme chez les conservateurs – en faisant valoir dans la foi spectaculairement mauvais.

Bien que pas mal dans les moindres détails, la version des événements offerts par Cole et Ohanian est encore une distorsion choquante de ce qui est arrivé avant que FDR a pris ses fonctions en Mars 1933. En particulier, bien que Cole et Ohanian sont corrects que le creux de la Grande Dépression a été atteint en Juillet 1932, lorsque l’indice de la production industrielle se situait à 3,67, passant à 4,15 en Octobre, soit une augmentation d’environ 13%, ils laissent facilement le fait qu’il y avait une récession à double creux; la production industrielle a stagné en Novembre et a commencé à tomber en Décembre, l’indice de production industrielle chutant à 3,78 en Mars 1933, à peine au-dessus de son niveau le précédent Juillet. Et leur affirmation selon laquelle la déflation a continué au cours de la reprise est encore plus éloigné de la vérité que leur description de ce qui est arrivé à la production industrielle.

Catherine Rampell commentaires sur sceptiquement l’appel de Peter Orszag pour déléguer davantage la politique aux groupes d’experts non politiques. J’ajouterais que c’est un moment étrange de faire une telle proposition. Oui, le monde politique est profondément dysfonctionnelle – mais ce qui est tout aussi remarquable est juste combien terrible jugement des soi-disant experts a été. Il est non seulement l’échec complet de prévoir cette crise. Fancy organisations internationales ont offert des conseils constamment désastreux, l’austérité conseils et des hausses de taux d’intérêt comme la reprise, tel qu’il est, trébuche. Les politiciens disent des choses stupides sur la politique monétaire – mais le fait de la BCE.

Le point est que ce dont nous avons besoin sont les bonnes idées, pas le genre droit des personnes. Fous au pouvoir venir sous toutes ses formes, et les hommes dignes dans les costumes sont souvent pas mieux que les agitateurs.

Greg Sargent touche à un point que je voulais te faire; il le fait dans le contexte des fantasmes tiers, mais il est vrai plus largement des appels à « centrisme ». A savoir, les centristes autoproclamés de position hypothétique veulent quelqu’un à prendre – Michael Bloomberg, un Obama châtié, quelle que soit – est presque toujours la position effectivement détenu par le parti démocrate. Mais sembler « équilibré », les experts impliqués doivent ignorer ce fait gênant.

L’un des deux partis occupe déjà l’espace idéologique approximatif que ces commentateurs eux-mêmes décrivent comme le rêve moyen terme qui aurait ne peut être jalonné par un tiers.

Nous savons ce qu’il faut faire – une grande négociation: relance à court terme pour nous faciliter ce processus de désendettement, restructuration de la dette sur le marché du logement et du budget-coupe à long terme pour mettre nos finances en ordre. Rien de tout cela est facile et l’économie ne sera pas fixé du jour au lendemain; il faudra des années. Mais il y a toutes les chances qu’il guéris si nos deux partis construire la grande négociation dont nous avons besoin.

Qui est le « nous » qui le sait? Bien moi; Christy Romer; Le President Obama meilleur logiciel de récupération de fichiers gratuit Mac. Le GOP, d’autre part, est farouchement opposé à toute forme de stimulus – il insiste sur le fait que nous devons réduire les dépenses en ce moment, que l’anti-relance est le moyen de créer des emplois. Et la colère sur la perspective d’aider les débiteurs en souffrance était, vous pouvez vous souvenir, où le Tea Party a commencé.

Autrement dit, ce que Tom décrit comme la position centriste les deux parties savent qu’ils devraient adopter, mais refusent de le faire à cause de l’impartialité politique des deux côtés, est en fait la position réellement existante du parti démocratique – une position que les républicains dénoncent comme « socialiste ».

Je sais que d’admettre que Barack Obama est déjà le candidat des rêves de centristes serait maladroit, rendrait difficile d’adopter la position que les deux parties sont également en faute. Mais c’est la vérité.