Des panneaux d’arrêt sur le web l’économiste

EN 1967 Roy Bates, un major de l’armée britannique à la retraite, occupait une île forteresse six miles au large de la côte anglaise et a déclaré une nation souveraine. Il n’a jamais été sûr de quoi faire avec sa principauté de Sealand. Maintenant, cependant, la forteresse peut avoir trouvé sa vocation. Depuis plusieurs mois, une entreprise appelée HavenCo exploite un centre de données là-bas. Toute personne qui veut garder un site Web ou d’autres données hors de portée des gouvernements nationaux peuvent louer un espace sur les serveurs qui bourdonnent dans l’un des piliers de béton.

Au milieu des années 1990, Sealand aurait été considérée comme une preuve de plus que l’Internet ne peut pas être réglée. Si un pays a tenté de censurer le contenu numérique, les données seraient simplement sauter à une juridiction plus libérale carte mémoire ddr logiciel de récupération de données. Ces jours-ci, la principauté de données symbolise tout le contraire: les jours de liberté sans restriction sur Internet sont numérotées, sauf, peut-être, dans des endroits bizarres comme Sealand.


Il semble probable que 2000 restera comme l’année où les gouvernements ont commencé à réglementer sérieusement le cyberespace; et oublié, dans le processus, que la raison pour laquelle le réseau mondial est devenu une telle force d’innovation tout était un mélange sain d’autorégulation et aucune réglementation. En Grande-Bretagne, le règlement de la loi donne désormais pouvoirs d’enquête de la police un large accès au courrier électronique et d’autres communications en ligne. La Corée du Sud a interdit l’accès aux sites de jeux. Les Etats-Unis ont adopté une loi exigeant que les écoles et les bibliothèques qui reçoivent des fonds fédéraux pour les connexions Internet pour installer le logiciel sur leur ordinateur pour bloquer les contenus préjudiciables aux jeunes.

Cette année, les gouvernements se tournent leur attention sur les nombreux problèmes de compétence créés par l’Internet. Celles-ci ont été soulignés par une décision française contre Yahoo! le 20 Novembre. Le tribunal français a ordonné l’entreprise portail Internet pour trouver un moyen d’interdire les utilisateurs français de voir les objets nazis affichés sur ses sites américains, ou faire face à une amende journalière de FFr100,000 (13 000 $) de la fin de Février. Yahoo! combat le cas, même si elle a arrêté les ventes de souvenirs nazis.

Le cas pourrait être un avant-goût des choses à venir. En vertu d’une nouvelle législation de l’UE, par exemple, les consommateurs européens peuvent maintenant poursuivre en justice des sites Internet basés dans l’UE leur propre pays, et la règle pourrait être étendu au niveau international. Les États-Unis vient d’approuver l’essentiel du Conseil du traité de la cybercriminalité en Europe, qui vise à harmoniser les lois contre le piratage, la fraude sur Internet et la pornographie juvénile.

Tout cela est loin de ce que des penseurs Internet prophétisé il y a seulement cinq ans. « Vous [les gouvernements] ont aucun droit moral à nous gouverner, ni posséder ne vous aucun moyen de contrainte que nous avons vraie raison de craindre », a proclamé John Perry Barlow dans sa 1996 « Déclaration d’indépendance du cyberespace ». la pensée libertaire a également couru jusqu’au début de bourse d’Internet. David Post et David Johnson, professeur de droit à l’Université Temple de Philadelphie et de l’Université de Georgetown, respectivement, ont fait valoir dans cette même année que le cyberespace était un endroit distinct qui avait besoin des lois et des institutions juridiques entièrement de lui-même.

Pour traiter le cyberespace différemment semblait logique. Comme les données sont envoyées sur l’Internet en petits paquets, dont chacun peut prendre une autre route, le flux d’information est difficile à arrêter, même si une grande partie du réseau est détruit fissure de récupération de données iskysoft Android. Ce fut cette résistance intégrée qui fait appel au commanditaire d’origine de l’Internet, Département de la Défense des États-Unis, et fait le moyen de choix pour les défenseurs des libertés civiles. « L’Internet », court leur devise préférée, « interprète la censure que les dommages et les routes autour de lui. »

De nombreux experts en ligne font valoir que, puisque l’Internet supprime les frontières géographiques, il élimine également les lois territorialisées. La transmission des données est presque instantanée, quel que soit l’endroit où l’émetteur et le récepteur sont. Aujourd’hui, les individus, ainsi que des entreprises multinationales, peuvent décider dans quel pays de fonder leurs sites Web, créant ainsi la concurrence entre les juridictions. Par exemple, les États-Unis, grâce à la garantie constitutionnelle du droit à la liberté d’expression, est devenu un refuge pour des centaines de sites néo-nazis allemands qui sont illégales au regard du droit allemand.

Pourtant, pour tout cela, les gouvernements ne sont pas complètement sans défense dans le cyberespace récupération de données Android après la réinitialisation d’usine. Ils ont des outils potentiellement puissants à leur disposition. Le filtrage est un. Logiciel installé sur un PC, dans un équipement de fournisseur de services Internet ou dans les passerelles qui relient un pays avec le reste du monde en ligne, peut bloquer l’accès à certains sites.

Moins bien connu, mais potentiellement plus important est le fait que les sites eux-mêmes peuvent bloquer les utilisateurs. Ils le font en utilisant la même technologie qui sert des bannières publicitaires sur mesure aux visiteurs d’un autre pays. Ils suivent la « adresse IP » du fournisseur de services Internet, le numéro qui identifie les ordinateurs sur Internet et, dans de nombreux cas, révèle où un utilisateur est.

Cette technologie a été la base de la décision française contre Yahoo! L’entreprise avait fait valoir qu’il était techniquement impossible d’empêcher les utilisateurs français d’atteindre des ventes aux enchères de souvenirs nazis illégales sur ses sites. Mais un groupe de trois experts techniques a fait valoir que le suivi adresse IP pourrait repérer plus de 60% des internautes français.

Le filtrage et le suivi -address IP sont loin d’être parfait. Les filtres bloquent généralement trop et trop peu. Et les surfeurs peuvent bloquer le suivi adresse IP en utilisant des services tels que la liberté de Zero Knowledge ou anonymizer.com. Dans tous les cas, savoir où un utilisateur est seulement une partie de la solution. Dans le cas de Yahoo !, l’entreprise aurait encore à travailler pour bloquer les ventes aux enchères qui.

Mais ces lacunes sont importantes? Jack Goldsmith, professeur de droit à l’Université de Chicago, affirme que le monde réel est plein de techniques de filtrage imparfait et identification: les criminels de crack des coffres-forts, 15 ans barres de visite avec fausses cartes d’identité, des informations secrètes est divulgué à la presse dr fone récupération de données iphone. M. Goldsmith, il y a peu de doute que les technologies de filtrage et d’identification contribueront à rendre le cyberespace plus réglementé, car ils permettront aux gouvernements d’augmenter le coût d’obtenir certaines informations.

La Chine, par exemple, a essentiellement couvert son territoire isolé avec un Intranet du reste du monde en ligne par un logiciel qui bloque l’accès aux sites avec des contenus non désirés. Bien que les surfeurs intelligents peuvent trouver des moyens de tunnel à travers le « grand pare-feu », il garde la majorité de s’égarer trop loin en ligne. La plupart des Chinois, dans tous les cas, passer à l’Internet au travail ou à un lieu public, où l’État peut contrôler le logiciel et de suivre ce que les utilisateurs font et où ils risquent d’être voir s’ils vont à un site illégal.

Ces technologies sont susceptibles de devenir plus efficace. Les exigences du commerce électronique, plutôt que les gouvernements, conduisent des améliorations. Akamai, une société Internet qui accélère la livraison en utilisant un réseau d’ordinateurs pour stocker du contenu en ligne plus près des consommateurs, a récemment commencé à offrir un nouveau service appelé EdgeScape. Cela permet à des sites Web pour déterminer exactement où un visiteur est, au moment où il se rend, afin de personnaliser le contenu par région ou par pays.

les entreprises en ligne feront certainement aussi l’utilisation à l’avenir d’une caractéristique controversée appelée IPv6, conçu par l’Internet Engineering Task Force (IETF). À l’heure actuelle, l’anonymat de la plupart des utilisateurs d’Internet est plus ou moins protégé parce que les fournisseurs de services attribuent généralement une adresse IP différente à chaque fois que quelqu’un se connecte. Mais IPv6 inclut une nouvelle adresse IP étendue, dont une partie est le numéro de série unique du matériel de connexion réseau de chaque ordinateur. Chaque paquet de données envoyé transportera les empreintes digitales électroniques d’un utilisateur.

Le Saint-Graal pour le commerce électronique, cependant, serait un système dans lequel les utilisateurs avaient des certificats numériques permanents sur leurs ordinateurs contenant les détails de l’âge, la nationalité, le sexe, les qualifications professionnelles, et ainsi de suite. Une telle technologie permettrait non seulement les sites Web de viser leurs services aux particuliers, mais laisserait les gouvernements se réapproprier leur autorité. Ces solutions à la régulation d’Internet sont loin, s’ils volent tout. Mais Lawrence Lessig, professeur de droit à l’Université de Stanford, met en garde que les entreprises de commerce électronique pousseront pour de tels certificats et que les gouvernements un jour, peut exiger.

Ni les gouvernements doivent toujours nouvelles technologies pour imposer leur muscle réglementaire. Ils peuvent également compter sur l’intervention humaine, comme Yahoo! maintenant l’intention de le faire afin d’interdire les ventes aux enchères d’objets nazis et Ku Klux Klan sur son site récupération de données diskgetor plein. Bien qu’il soit discret sur les détails, l’entreprise affirme qu’elle utilisera le logiciel pour filtrer les matières indésirables et les examinateurs humains de décider des cas limites.

La régulation indirecte peut aussi faire le travail. Au Myanmar, l’ancienne Birmanie, l’accès à Internet est interdite. Pour appliquer ce, pour une utilisation non autorisée d’un icare modem régime militaire impose des peines d’emprisonnement allant jusqu’à 15 ans du pays Téléchargement de récupération de données. La Chine a récemment publié de nouvelles règles de balayage qui exigent des sociétés Internet pour demander une licence et les tenir responsables du contenu illicite porté sur leurs sites Web. Et les gouvernements démocratiques apprennent que l’activité commerciale illégale, comme le jeu en ligne, peut être régulée en contrôlant les sociétés de cartes de crédit et autres intermédiaires financiers.

Peut-être l’approche la plus prometteuse, du point de vue des gouvernements, est une action coordonnée pour gagner un certain contrôle sur le monde en ligne. Plus rapide que pouvait s’y attendre, les pays ont uni leurs efforts pour lutter contre la menace d’arbitrage juridictionnel et pour résoudre les conflits de droit. La façon la plus simple pour les gouvernements à faire est de mettre au point une norme internationale uniforme. Un exemple précoce est le traité du droit d’auteur de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle de 1996, qui a renforcé les règles internationales du droit d’auteur.

Le Conseil de l’Europe un groupe de 41 pays qui comprend les 15 membres de l’Union européenne est de mettre la touche finale à premier traité international sur la cybercriminalité dans le monde. Les Etats-Unis, qui a également été impliqué dans les négociations, soutient principaux points du traité. Les signataires de l’accord, qui sera présenté probablement pour la ratification de cet été, doivent avoir des lois sur les livres qui permettent, par exemple, la saisie rapide des incriminantes données informatiques et sa distribution aux autorités dans d’autres pays.

Une telle harmonisation est le plus probable dans les domaines d’intérêt pour les grandes entreprises multinationales (droit d’auteur) ou lorsque les intérêts des pays sont étroitement liés (criminalité et fiscalité). Le 9 Janvier, les pays de l’OCDE ont annoncé qu’ils avaient convenu d’une série de règles déterminant quel genre d’activités de commerce électronique fait une société assujettie à l’impôt: faire des affaires par le biais d’un site Web, ils ont conclu, ne quitterait pas une société assujettie à l’impôt en le pays dont le site a été consulté. Mais même les pays les plus démocratiques ne sont pas susceptibles de convenir de normes pour des questions plus controversées, surtout la liberté de la parole icare récupération de données pro. En conséquence, dans de nombreux domaines, les gouvernements tentent des approches plus « douces ».

Dans le cas de la vie privée, par exemple, ont accepté d’être en désaccord les Etats-Unis et l’UE. Amérique favorise donc bien les lois autorégulation et sectorielles, par exemple pour l’industrie des soins de santé, afin de protéger les données personnelles de ses citoyens. En revanche, l’UE se fonde sur la législation de la vie privée complète appliquée par les organismes de protection des données. La directive de la vie privée de l’UE autorise également les États membres à couper le flux de données vers d’autres pays, dont les États-Unis, qui n’ont pas (par ses lumières) lois sur la confidentialité adéquates.

Pour éviter une guerre commerciale sur les données personnelles, les deux parties ont élaboré un accord « Prospectives » qui est entré en vigueur le 1er Novembre. Cela protège les entreprises d’avoir leur flux de données rompu, tant que leurs politiques de confidentialité respectent certains principes (comme laisser les consommateurs choisir la façon dont les données sont utilisées, et permettant l’accès à ces données). Jusqu’à présent, cependant, seulement une douzaine d’entreprises et organisations se sont inscrites au Département du commerce de l’Amérique, notamment parce que beaucoup d’entreprises veulent d’abord voir si et comment l’accord sera appliqué.

pourraient se révéler plus populaires Les dispositions de la Convention de La Haye. Ce traité, qui doit être adopté lors d’une conférence diplomatique en Juin, a été proposé par le gouvernement américain au début des années 1990 pour formaliser dans le monde entier ce que les tribunaux américains déjà souvent faire: appliquer les jugements étrangers dans des domaines tels que les créances de propriété intellectuelle, contractuelle litiges et diffamation. Les citoyens américains seraient ainsi également en mesure de recueillir des prix à l’étranger.

En vertu du traité, une boutique en ligne pourrait être tenu responsable en vertu des lois dans l’un des 48 pays membres de la Conférence de La Haye. Voilà pourquoi le gouvernement américain est opposé, entre autres, une clause qui permettrait d’assurer que les consommateurs puissent poursuivre les entreprises devant les tribunaux du pays où vit le consommateur.

Au lieu de cela, le Département du commerce et des entreprises de commerce électronique font pression pour une autre solution: en effet, un nouveau système de droit privé, ce qui éviterait l’obligation de respecter les lois des pays où vivent leurs clients. Comme dans l’accord Safe Harbor, les entreprises Web peuvent obtenir une certification qu’ils suivent certaines règles minimales de protection des consommateurs et la vie privée. Les conflits seraient résolus par ce qu’on appelle « règlement extrajudiciaire des différends ».

Ces tendances se transformer le cyberespace en un lieu bourré de règles encore plus que le monde réel, car les entreprises en ligne inquiètent? Ou, comme défenseurs de la liberté-parole prédisent, seront les parties et les gouvernements de poursuivre les fournisseurs de services qu’ils n’aiment pas, ce qui conduit à un niveau toujours plus serré pour la parole protégée?

Pour l’instant, ces craintes semblent exagérées. Mais tout dépend de la façon dont les batailles juridiques et politiques des prochaines années sont réglées, et comment la technologie évolue. Il y a eu quelques tentatives pour un juste milieu. La Convention de Bruxelles, par exemple, permet aux consommateurs de poursuivre en justice un site étranger dans leur pays d’origine que si le site peut être prouvé avoir visé au marché de ce pays.

De nombreux tribunaux sont susceptibles de refuser d’exécuter les jugements étrangers en matière de pratique très différents, en particulier lorsque concerne la liberté d’expression. Par exemple, Yahoo! va probablement se défendre avec succès devant les tribunaux américains, le premier motif d’amendement, contre le jugement français.

Et pourtant, ce ne peut pas être assez EASEUS Assistant de récupération de données torrent. La société prévoit de continuer à se battre le cas juridique. Le 22 Décembre, il a demandé à un tribunal fédéral pour une décision indiquant qu’un tribunal français ne peut pas tenir une société américaine responsable de la rupture du droit français. Néanmoins, la société a déjà, en effet, cédé par l’interdiction des objets nazis de ses sites d’enchères. Ainsi, quelles que soient les tribunaux américains décident, le résultat sera de nouvelles restrictions sur les opérations américaines de Yahoo!.

Les entreprises qui seront plus faciles à réglementer et limiter, et qui feront l’objet de plusieurs juridictions, seront ceux des actifs dans plusieurs pays: grands sites tels que Yahoo !, Amazon et eBay. Mais ce n’est rien de nouveau, affirme M. Goldsmith: les entreprises multinationales ont toujours fait face à de multiples fardeaux réglementaires icare récupération de données téléchargement gratuit. De plus, les nouvelles technologies, il sera beaucoup plus facile de se conformer. Plusieurs start-ups telles que Mercury2, MyCustoms.com et tariffic.com offrent déjà des services qui permettent d’automatiser le processus de faire en sorte que le commerce transfrontalier est conforme à toutes les différentes règles.

Pour Michael Froomkin, un tout ce professeur de droit à l’Université de Miami, représente une grande ironie sur l’Internet. Ce qui était censé être une technologie libératrice et anarchique peut en fait rendre le monde moins démocratique, en forçant une énorme augmentation de l’harmonisation juridique. Ce sera surtout poursuivi par les gouvernements et les intérêts baguage ensemble pour adopter des traités multilatéraux, qui sont difficiles pour les parlements nationaux d’examiner rigoureusement ou changement.

La Convention de La Haye et le traité de la cybercriminalité sont des exemples. Si l’industrie en ligne crée sa propre façon de résoudre les conflits, cela pourrait enlever la compétence des tribunaux dans le monde entier et d’éliminer les droits juridiques existants. Et le fait que le gouvernement américain laisse une organisation européenne relativement inconnue développer un tel accord important que le traité de la cybercriminalité est un signe que Washington ne voulait pas largement discuté. Bien que les négociations ont commencé il y a trois ans, le traité a été rendu public que la dernière Avril, dans son projet de 22 icare récupération de données. Récemment encore, étaient donc des groupes de défense Internet capables de participer. Pour eux, le traité est un document qui « menace les droits de l’individu tout en élargissant le pouvoir des autorités de police. »

Le traité illustre également le risque que les gouvernements, en particulier ceux démocratiques, courent lorsqu’ils tentent d’affirmer leur autorité dans le monde en ligne. Les outils juridiques et des technologies qu’ils développent, bien utiles dans ce contexte, pourraient bien être victimes d’abus non seulement par eux, mais aussi par des gouvernements autoritaires. Les moyens utilisés par la France pour lutter contre l’antisémitisme sur le web pourraient également être utilisés pour empêcher les gens qui vivent dans les pays moins démocratiques d’obtenir l’information dont ils ont besoin de lutter pour les libertés fondamentales.

Ceux qui visent à préserver le caractère amoureux de la liberté de l’Internet ont également de nouvelles technologies à déployer dans leur lutte avec les organismes de réglementation du gouvernement. Les soi-disant réseaux peer-to-peer pourrait rendre plus difficile de contrôler le contenu sur Internet. Freenet, par exemple, se propage automatiquement des copies de tous les documents sur le Web, de sorte qu’ils n’appartiennent plus à un seul endroit. Et SafeWeb va bientôt lancer un service appelé « Triangle Boy » qui permet aux net-citoyens dans les pays démocratiques pour transformer leur PC en serveurs proxy dits. Ceux-ci peuvent ensuite être utilisés par les internautes en Chine, en Arabie Saoudite ou au Vietnam pour percer à travers les pare-feu de leur pays.

Sur Internet, la lutte entre la liberté et le contrôle de l’Etat fera rage pendant un certain temps. Mais si les tendances récentes en matière de réglementation en ligne prouvent quoi que ce soit, il est que la technologie est utilisée par les deux côtés dans cette bataille et que la liberté est pas sûr de gagner. L’Internet pourrait en effet devenir la technologie la plus libératrice depuis l’impression Presse- mais seulement si les gouvernements laissent.