Un vétéran Microsoft embrasse open source – les new york times

Cela en soi est pas unique. Plus inhabituel est que M. Curtis, un vétéran de 11 ans de Microsoft, la plus grande société de logiciels du monde, croit profondément que l’open source est l’avenir du logiciel.

Microsoft, bien sûr, est depuis longtemps l’ennemi juré de la communauté open source, qui repose sur la notion de partage librement la propriété intellectuelle pour le bien de la communauté. I.B.M. et Sun Microsystems ont embrassé la cause open source, comme d’autres géants de la technologie. Même OS système d’exploitation X d’Apple est à son noyau open source – un exécutif d’Apple a déclaré que plus de 50 pour cent des lignes de code dans OS X proviennent de l’open source Berkeley Software Distribution et des projets connexes.

En revanche, Microsoft a fait que des hébergements à contrecœur au mouvement open source, offrant une partie de son code source pour les programmeurs qui utilisent sa technologie tout vaillamment en faisant valoir que le logiciel est moins coûteux pour payer que le logiciel libre lorsque l’on considère l’image plus grande.


M. Curtis, qui a rejoint Microsoft en 1993 et ​​à gauche en 2004, supplie de différer stellaire logiciel de récupération de photo de Phoenix. Et, à long terme, alors qu’il dit qu’il tient pas rancune contre son ancien employeur, la société « est du pain grillé. »

Son livre, « Après la guerre Software, » a été publié le mois dernier par Lulu.com, un service de publication sur le Web qui permet à M. Curtis pour donner les 1000 premiers lecteurs la possibilité de télécharger une version gratuite du livre ( 590 personnes ont déjà profité de l’offre) ou l’achat d’une version de poche pour 19,97 $ (jusqu’à présent, il a vendu 11 exemplaires, dont cinq ont été achetés par sa mère).

Il prend dans « Wars Software, » l’approche d’un programmeur essayant de construire systématiquement un cas que le logiciel peut aider à ouvrir la voie à une renaissance du 21e siècle dans de nombreux domaines allant de l’intelligence artificielle (voitures qui se conduisent) à l’aventure humaine dans l’espace ( ascenseurs spatiaux).

Il fait valoir que, dans le même esprit de collaboration que le système d’exploitation Linux a été construit et amélioré, beaucoup de choses qui sont maintenant des objectifs de science-fiction – comme les voitures qui se conduisent – peut être atteint.

« La clé du progrès technologique plus rapide rend le logiciel libre, » écrit-il. « La différence entre le logiciel libre et non libre ou propriétaire, est similaire à la fracture entre la science et l’alchimie. Avant la science, il y avait l’alchimie, où les gens gardaient leurs idées parce qu’ils voulaient accaparer le marché sur les mécanismes utilisés pour convertir le plomb en or « .

Il note qu’il ya un parallèle important à la fin de l’âge des ténèbres, qui est venu quand la société a commencé à partager librement les progrès en mathématiques et en sciences.

Il se souvient de réunion Microsoft co-fondateur Bill Gates pour la première fois à la maison du lac Washington du magnat du logiciel. M. Curtis était un stagiaire d’université âgé de 20 ans à l’époque, et il avait prévu pour la réunion longtemps à l’avance. Il a approché le téléchargement du logiciel gratuit de récupération de données de puissance de M.. Portes (qui tenait un Coca-Cola et avait une petite tache de ketchup sur sa chemise) avec plusieurs questions Arcane. Les réponses de M. Gates a convaincu M. Curtis que Microsoft serait l’un des meilleurs endroits du monde pour apprendre le métier de la programmation informatique. Bien qu’il y ait, il a travaillé sur les produits de base de données de l’entreprise, son sytem d’exploitation Windows, Office, MSN et dans la recherche.

En fin de compte, il est parti parce qu’il s’ennuyait: « Le montant que j’ai appris dans ma 11e année était beaucoup moins que ce que j’avais appris dans ma première année, et le stock était devenu stagnant. »

Alors qu’il était chez Microsoft, il avait appris peu de choses sur le monde open source. Dans la conversation de la cafétéria, il avait souvent pris la position que le logiciel propriétaire serait toujours maintenir une avance technologique sur l’open source. Il a rappelé un ami qui avait essayé d’installer Linux en 1999, mais a renoncé parce que la touche d’effacement arrière ne fonctionnait pas.

Après avoir quitté Microsoft, il a installé une copie du système d’exploitation Linux sur une alouette. Son monde a été tourné à l’envers. Il a passé trois ans à explorer le monde open source – lecture, assister à des conférences, regardant le code source et de parler aux membres de rang et de fichiers de la communauté open source.

M. libre Télécharger le logiciel de récupération de données de carte mémoire version enregistrée. Curtis dit qu’il est pas amer au sujet de son temps à Microsoft, mais le monde a changé. «J’ai adoré travailler là-bas, a appris une énorme quantité, fait quelques shekels, et nous avons apprécié le privilège de travailler aux côtés de beaucoup d’esprits brillants. Comme beaucoup de choses dans la vie, il était amusant que ça a duré « .

En fait, alors qu’il était IBM qui a produit le premier grand projet open source, ils ne peuvent guère être à embrasser le concept, aujourd’hui.

En 1957, IBM a commencé le système d’exploitation / 360 projet (voir « Le Mythical Man-Month », écrit en 1975 par Fred Brooks, le chef de projet – http://en.wikipedia.org/wiki/Mythical_man_month#The_Mythical_Man-Month), collecte près de 3000 programmeurs, la plupart d’entre eux d’écrire, néophyte un système d’exploitation pour leur époque nouvelle ligne mainframe système 360 ​​téléchargement gratuit supprimé le logiciel de récupération de données. Le système d’exploitation a été distribué sous forme d’objet sur des bobines 2400 pieds de bande magnétique et la source complète est disponible en option sur les 23 bobines de ruban quand j’ai commencé en tant que stagiaire programmeur de systèmes pour l’Université Rutgers en Janvier 1972.

IBM a continué d’améliorer le matériel et le logiciel, renommer les deux plusieurs fois, et ses descendants sont encore forte, aujourd’hui, comme System z et z / OS, mais la plupart de la source de z / OS est aussi fermé que la source peut être et reste un secret d’entreprise, ce malgré le fait qu’il ya encore un peu de code inclus, ce qui a été écrit pour la version originale publiée dans les années 60 début des années.

Dans les années 1970, IBM a abandonné deux de ses principes fondamentaux: l’open source et les systèmes d’exploitation libres. La dernière version de la version gratuite, open source du système d’exploitation, appelé MVS à l’époque, était la version 3.8 et, bien qu’il soit tout à fait caractéristique sage obsolète, il continuera à fonctionner sur le matériel actuel.

A l’origine, l’idée d’IBM, qui était presque unique à l’époque, était de facturer uniquement pour le matériel, qui était incroyablement cher et bundle logiciels libres, y compris le système d’exploitation, compilateurs, utilitaires et composants optionnels (base de données, en temps partagé, etc.) et le soutien presque libre, y compris le soutien pour les magasins qui ont modifié la source du système d’exploitation. Ce régime a été crédité au moment de la création d’un quasi-monopole pour IBM et, par la suite, ils ont été poursuivis en justice par un consortium d’autres fournisseurs par ADR conduire. Ils se sont installés en 1969 et IBM ont accepté de payer pour tous, mais le système d’exploitation de base.

Finalement, IBM a commencé à facturer pour le système d’exploitation et, en commençant par des améliorations majeures, en option (à l’origine appelé, pour les améliorations SEs du système et, par la suite SPs, pour les produits du système). Et, quand ils ont commencé à faire payer, ils ont fermé leur source. Lorsqu’ils sont confrontés, la réponse standard était qu’il était devenu trop cher pour soutenir les modifications que les utilisateurs finaux avaient fait. Ils ont fait valoir que d’autres moyens ont été fournis pour personnaliser le comportement de l’OS (appelé « sorties ») et que la modification n’était plus nécessaire; ils ont ignoré plaidoyers des programmeurs système que la publication de la source a permis aux utilisateurs finaux pour aider à résoudre les problèmes du système d’exploitation téléchargement gratuit supprimé logiciel de récupération de données complète version. Et si nous avions raison ou tort, nous avons tous « savait » au moment où IBM avait embrassé le concept de logiciel payant, car il leur fait de l’argent et ne tolérera aucune menace pour ce flux de revenus, ce qui était devenu très important à le temps, cela en dépit du fait qu’ils ont dû leur part de marché énorme au concept même du logiciel libre, ouvert.

Windows, d’autre part, fonctionne avec plus d’inconvénients – plus lent d’une manière, clunkier et coûte de l’argent: soit payer un supplément pour Windows lorsque vous achetez la machine ou que vous achetez les CD séparément. Ensuite, vous devez acheter, chaque année, un programme anti-virus supplémentaires vendus par d’autres sociétés et nous espérons que cela fonctionne bien.

La seule raison pour laquelle je garde Windows est maintenant, car il est tellement enracinée dans le monde. Je dois utiliser le programme de messagerie de Windows parce que d’autres l’utilisent.

En outre, il semble que la seule raison pour Microsoft continue de soutenir Xp au lieu de forcer le monde à payer pour passer à Vista est en raison de la menace de la propagation de Linux, en particulier sur les nouveaux PC netbook moins cher.

Mais une grande partie de l’histoire de l’amélioration de l’ordinateur est précisément en raison de la pression du fond: populaire, plus facile, les systèmes moins chers deviennent heureusement commun et en fin de compte standard,.

Microsoft ne fait trop open source pour beaucoup de programmes – il ne fait pas juste le faire pour le système d’exploitation et la suite Office primarily.And Google ne révèle pas le code source sur son algorithme.

Open Source est sur un bon nombre d’ingénieurs logiciels de travail pour créer des logiciels gratuitement que si aura vraiment réussi conduire à des mises à pied plus de créer plus d’ingénieurs logiciels avec le temps libre.

La belle réflexion sur le modèle OSS est que tous, partout dans le monde peuvent participer / contribuer, non seulement les quelques que les grandes entreprises (par exemple Microsoft) décident d’embaucher. Des idées novatrices peuvent venir de partout (étudiants, professionnels, amateurs) et OSS, ces gens ont une façon de mettre en œuvre et de partager ces idées, sans la bénédiction de quelque grande entreprise.

Je considère OSS comme la construction d’une maison. Je peux savoir sur la plomberie, mais pas toiture. Une autre personne peut savoir sur la toiture, mais la plomberie. Si je cotise mes connaissances en plomberie et le couvreur Contribue leurs connaissances dans la couverture, nous nous retrouvons à la fois avec l’avantage de la plomberie et la toiture de la maison.

Pour survivre, MS a besoin de passer à un open-source, base moderne et sûre OS, avec « classique » de Windows en cours d’exécution seulement comme un sous-processus, pour les applications existantes.

Cela permettra aux développeurs actuels de se déplacer dans l’avenir, tout en conservant la compatibilité avec les anciens logiciels tandis que sa base de clients mises à niveau lentement.

Microsoft devrait rembourser les dommages ou faire quelque chose sur le temps de travail et les données perdues par des gens comme moi qui travaillent depuis des années avec son logiciel imposé par les entreprises ou compatibilités ou toutes ces autres raisons que vous faire tomber dans ses mains changer supprimer télécharger un logiciel de récupération de fichiers. J’ai maintenant deux ordinateurs portables: une avec Windows Vista pour communiquer avec mon journal (je déteste vista !!!!!!!!) et un mac à travailler par moi-même sans se fou. crise économique superbe maison grâce à Microsoft.

Keith Curtis est un geek. Le problème avec les geeks parler de logiciels et la « future révolution open source » est que ces gens ne comprennent rien de ce qui rend un système d’exploitation à la fois commercialisable et populaire.

M. Curtis estime que cette révolution logicielle à venir est basée sur ces facteurs: a) la supériorité technique de Linux, b) le fait que le code du noyau Linux est disponible gratuitement, et 3) que tous ces « logiciel libre » sera publié sous un de Gnu la licence publique de Richard Stallman régimes (GPL).

Aucune de ces choses transportera le jour pour Linux mod utilisateur final du système d’exploitation de bureau à la consommation. Le GPL est un système de licence anticoncurrentielle. Elle oblige légalement quiconque l’utilise pour libérer leur code source à toute personne qui le demande. Aucun avantage compétitif peut tirer de ce régime. Les propriétaires de codeur se vanter d’avoir des droits créé le code, et qui est tout ce qu’ils obtiennent. Ceci est un schéma de geek, pas le schéma d’une personne d’affaires.

Aucune entreprise de pays capitalistes adopteront un tel régime d’autorisation rédhibitoire. En fait, un certain nombre de projets de logiciels open source ont décidé de ne pas libérer leurs propres projets dans le cadre du système GPL. Le navigateur Firefox peut être l’exemple de grande envergure de ce fait.

Il y a une scission au sein du communitiy open source à ce sujet téléchargement gratuit logiciel de récupération de données version d’essai. Stallman prend la position la plus dure en ligne, avec d’autres ombrage loin de « logiciel libre », comme il le définit dans « logiciel open-source », une entité différente et moins souhaitable du point de vue de Stallman.

Linux est un nom, pas une marque stellaire logiciel de récupération vidéo phénix avec le crack. Windows est une marque. Apple est une marque. Ces faits font toute la différence dans le monde. Personne ne personne est l’image de marque et de marketing Linux. Cela met efficacement Linux, comme Linux, à un énorme désavantage concurrentiel.

Suivez l’argent: il n’y a pas d’argent dans Linux, comme Linux. Torvalds cuit cette fonctionnalité dans son code du noyau Linux en le libérant sous la GPL. Il voulait que ce soit librement disponible. Alors que du point de vue admirable de geek, il est rédhibitoire d’un point de vue commercial.

Pas d’argent signifie pas d’argent pour prettying Linux pour l’utilisation des consommateurs, pas de grandes campagnes de marketing pour Linux sur le bureau, pas d’argent pour les intermédiaires pour gagner leur vie en vendant le système d’exploitation Linux, et pas d’argent pour le développement de pilotes de matériel, des morceaux de code tricot logiciels et le matériel ensemble. Il n’y a pratiquement pas de « valeur ajoutée » d’argent à faire de la vente Linux. Cela signifie qu’il n’y a pas d’avenir dans l’usage de bureau Linux grand public.

Le mouvement F / OSS (logiciel libre et / ou Open Source) continuera à coexister avec inquiétude le long du côté du modèle de la propriété intellectuelle du développement logiciel dans un avenir indéfini, mais il ne sera jamais le modèle du logiciel dominant dans les grands pays capitalistes du monde.

Le droit est pas une science et les documents juridiques sont inutiles à moins que vous savez comment les remplir et de les utiliser. Dans le cas contraire, demander les services d’un avocat.

Je suis encore confus cependant, que voulez-vous dire par libre? Et si tout logiciel est gratuit, ce qui va s’installé sur un ordinateur à la maison? Le fait d’avoir un logiciel installé sur un ordinateur à la maison implique l’embauche d’un ingénieur logiciel? Ou, est-ce un ordinateur sont livrés avec un logiciel de base qui peut être mis à niveau? (On dirait que quelque chose que nous savons tous déjà)

Je reçois où vous allez avec toute idée libre, mais de ce que je lis ici, il semble que vous négligez les conséquences financières et économiques. Je peux me tromper … me convaincre.

Je me souviens distinctement les trois cents versions de mémoire libre CPM carte logiciel de récupération de données clé registre. Chaque fabricant d’ordinateurs a sa propre version de CPM dont aucun était utilisable sur une autre fabrique des machines. logiciel utilisateur requis beaucoup de peaufinage et mot étoile, étoile calc etc étaient la chose. Ce fut un rêve open source.

Mouvement des systèmes d’exploitation à source unique décideurs permis informatiques et fabricants de périphériques de se concentrer sur l’amélioration du matériel sans essayer d’ajuster pour 100s des systèmes de CPM peaufiné. Nous avons donc dû dos à MS DOS, Windows, Windows XP, etc.

Quand je veux lancer des pneus et jouer Linux est très bien. Ce que vous voulez est la stabilité et la vitesse. Pourquoi ne pas simplement exiger que Microsoft fabrique pas un, mais deux systèmes d’exploitation de base. Le premier étant notre vieil ami XP. La seconde devrait être Vista ou Windows 7 qui supprime tout le soutien de l’héritage de logiciels pour Windows, MS Dos et tout logiciel ou matériel fabriqué avant 2006. Le nouveau système d’exploitation sera plus rapide, plus propre et des exigences moins généraux. Lorsque les fenêtres suivantes (Windows 8) sort logiciel ou matériel fabriqué avant 20XX seraient exclus code d’enregistrement pour le logiciel standard de récupération de données icare. Cela vous permet la raison parfaite de remplacer le matériel tous les trois ans et obtenez non seulement des équipements dernier cri, mais le dernier logiciel dispose de tous à un moment donné.

Les pirates informatiques et autres parasites devraient alors trouver de nouvelles approches à nouveau. AS Old XP se développe et devient plus lent et plus lent, peut-être quelques-uns des ingénieurs logiciels sous-employés pourrait réécrire tous les anciens logiciels maladroits nous semble garder pour qu’il fonctionne sur une nouvelle machine plus rapide.